Presentación en contra de aumentar el piso de las minorías

Partidarios de Mario Rey, dirigentes de Espacio Abierto, fueron esta martes por la mañana a la Justicia Federal para rechazar la elevación del piso de las minorías por considerarlo inconstitucional y arbitrario.

En los fundamentos, la presentación judicial puntualiza:

“Lo resuelto por el mestrismo en el Congreso Partidario es un atentado a las posibilidades de consenso, siembra desconfianza interna y expone la preocupación de aquel sector por el crecimiento de nuestra propuesta.

Una vez más cambian las reglas: para los cargos partidarios ad honorem el piso para las minorías es del 15% , para los cargos electivos rentados el piso se eleva al 25% poniendo de manifiesto que a algunos dirigentes poco les importa la UCR, sólo en la medida que dicha estructura les sea funcional.

Es que claramente se pretende desalentar la realización de elecciones internas, al limitar severamente la representación de las minorías por parte de una supuesta mayoría que, amparada en acuerdos circunstanciales, permanentemente fija “reglas móviles” quedando afectada la transparencia del proceso electoral interno. A la supuesta y pretendida existencia de candidatos naturales, le sigue la sugerida instalación de un “mensaje partidario único” y por cierto, la frutilla del postre acaba por ser esta limitación a la representación.

Pese a todo, ratificamos nuestra decisión irrenunciable de participar de la elección interna de la UCR para intendente de Córdoba”.-

A continuación la copia del texto presentado hoy.-

INTERPONE APELACIÓN.-

Sr. Juez Federal con Competencia Electoral:

ARIEL EDUARDO SANCHEZ, DNI Nº 20.439.631,con domicilio en Huarte Nª3166 Bº Sargento Cabral, RAUL EDUARDO PALACIO, DNI Nº 14674871 con domicilio real en calle Obispo Trejo 331, 3 “B” Barrio Nueva Córdoba y GUILLERMO MEDINA, DNI Nº 20.786.027, con domicilio en San Andrés 3093 Bº General Sabio todos afiliados a la Unión Cívica Radical de Córdoba y por derecho propio, constituyendo domicilio en calle Colón Nº 2217 Bº Alto Alberdi, de ésta ciudad de Córdoba y con el patrocinio letrado del Dr. Agustín F. Vagliera; por ante V.S. comparecemos y decimos:

I.- OBJETO

Que en tiempo y forma venimos a interponer recurso de apelación en contra de lo resuelto por mayoría por parte del Congreso Partidario de la Unión Cívica Radical de la Provincia de Córdoba.

Que con fecha 21 de Agosto del corriente, el congreso partidario debidamente convocado y constituido a los fines de la reforma de la COP procedió a reformarla, violando principios de raigambre constitucional.

Que en ése acto, los firmantes, presentamos la impugnación respectiva, a la mesa ejecutiva del congreso provincial, haciendo reserva de recurrir a la justicia.

Que solicitamos a éste tribunal, ordene al Congreso partidario que ajuste las resoluciones tomada a criterios republicanos y democráticos donde las minorías tengan una representación verdadera y ajustada a los principios plasmados por la Constitución Nacional.-

II.- LEGITIMACIÓN

Que venimos a interponer éste recurso en carácter de afiliados a la U.C.R. que han visto desconocido sus derechos (Art. 57 de la Ley 23298 y sus modificatorias) y a los que se les ha limitado severamente sus posibilidades de acceder a cargos legislativos y partidarios.-

III.- COMPETENCIA DEL TRIBUNAL

La competencia de V.S. en cuanto a que los agravios a nuestra parte se refieren a la violación del respeto a las minorías partidarias por parte del congreso partidario, y la resolución, es definitiva.-

IV.- HECHOS

Que para el día 21 de Agosto se convocó al Congreso Provincial de la U.C.R. a los fines de reformar su C.O.P.

En dicho congreso partidario se resolvió modificar el piso de votos necesario para acceder al reparto de cargos electivos, llevándolo del 10% al 25 %. Paradójicamente el piso para distribuir cargos partidarios se elevó solo hasta el 15%, no comprendiéndose la diferencia de criterio. Es más, en el primer caso la votación fue dividida (44 votos a favor, 29 en contra , 6 abstenciones) , mientras que en el caso de los cargos partidarios hubo consenso generalizado. El mensaje contradictorio y claro al mismo tiempo traza una semblanza del interés que se persigue: para los cargos ad honorem se flexibiliza y para los cargos rentados se endurece el criterio.-

En ese mismo acto, presentamos la impugnación a lo resuelto, que fue recibido sin observación de ninguna naturaleza a las 20 hs. del mismo 21 de agosto , en plena deliberación inmediatamente después de votada la modificación, por la congresal Cecilia Coch a cargo de la Secretaría del Honorable Congreso Partidario, por considerar la misma violatoria de los principios constitucionales de representación de las minorías y por considerar que se está cometiendo una flagrante violación a la democracia interna de un partido político.

Hoy en el mundo se estudia las formas de democratizar más aún, la vida interna de los partidos políticos, mientras que, con éste tipo de resoluciones, se tiende a extinguirla.

Los partidos políticos no pueden ser otra cosa que el reflejo de una idea de sociedad expresada por un grupo de ciudadanos; que democráticamente debaten y llegan a consensos y postulaciones de candidatos. Nada más alejado que ello, las resoluciones del Congreso Partidario citado; ya que de operativizarse éstas cláusulas causarán la falta de deliberaciones y elecciones internas necesarias para la continuidad de la vida de un partido político como al que pertenecemos. Es que claramente se pretende desalentar la realización de elecciones internas, al limitar severamente la representación de las minorías por parte de una supuesta mayoría que amparada en acuerdos circunstanciales permanentemente fija “reglas móviles” quedando afectada la transparencia del proceso electoral interno. A la supuesta y pretendida existencia de candidatos naturales, le sigue la sugerida instalación de un “mensaje partidario único” y por cierto, la frutilla del postre  acaba por ser esta limitación a la representación.

Asimismo, en éste acto impugnamos la “cláusula de gobernabilidad” aprobada por el congreso partidario, atento consideramos que dicha disposición completa de manera absolutamente agravante, la representación de las minorías.

Podríamos llegar al absurdo que, presentadas cuatro listas, una de ellas obtuviera el 30 % y las restantes el 23 %, 22% y 20% respectivamente . En tal caso una facción del radicalismo, con tan solo el 30 % podría quedarse con el 100% de los cargos en juego.

A ello debe agregarse la resolución de aprobar una “cláusula de gobernabilidad” que también en este acto impugnamos por considerar agraviante a los derechos políticos que la Constitución Nacional pregona, ambos instrumentos: elevación del piso y cláusula de gobernabilidad se complementan en la intención descripta de avasallar la participación democrática en la UCR.-

V.- AGRAVIOS

Hemos desgranado los agravios al describir los hechos. “La inclusión en los partidos políticos de cláusulas abusivas a través de establecer en la Carta Orgánica  un mínimo elevado de votos para el acceso al reparto de los cargos por encima de la legislación nacional y provincial es un ataque certero e indirecto al sistema de representación político de la República y por este solo hecho merece la tacha de inconstitucional…la norma propuesta representa una vulneración del sistema representativo de la Constitución Nacional y del Código Electoral Nacional …” afirmábamos en nuestra impugnación cuyo original adjuntamos presentada al instante y recibida sin observaciones por el Congreso Partidario, reconociéndonos legitimación activa para formularla.

Como señaláramos ut-supra, también se aprobó una denominada “cláusula de gobernabilidad “ en el segmento de los cargos partidarios. La idea es que la lista ganadora, aunque no alcance el 50% de los votos, se lleva la mitad más uno de los cargos. Eso permitiría que una facción que solo obtenga el 30% (en el ejemplo indicado más arriba) y aún frente a la obtención de un 15% de otras listas tenga el control absoluto de las decisiones internas, pudiendo en el caso del Congreso mismo, mudar permanentemente los criterios y estableciendo “reglas móviles” que dificulten el normal desarrollo de la vida interna partidaria. Ambas modificaciones son complementarias en su audacia y en el absurdo: impulsan la idea de un partido silencioso y acotado. Con tan solo un 30 %, verbigracia, un sector podría disponer de mayoría absoluta en lo partidario y si las otras listas no alcanzaren el 25 % de los votos válidamente emitidos, quedarse con el 100 % de los cargos electivos.

VI.- DERECHO

Los partidos políticos tiene el monopolio de las candidaturas a partir de la reforma constitucional de 1994. Son el engranaje principal de la participación democrática y el resorte que poseen los ciudadanos agrupados según sus intereses e ideas para acceder a espacios de gobierno o deliberación. Pretender limitar dicho derecho es claramente inconstitucional.

Fundo mi petición en lo dispuesto por el Artículo 37 de la C.N.: – Esta Constitución garantiza el pleno ejercicio de los derechos políticos, con arreglo al principio de la soberanía popular y de las leyes que se dicten en consecuencia, el sufragio es universal, igual, secreto y obligatorio.

La igualdad real de oportunidades entre varones y mujeres para el acceso a cargos electivos y partidarios se garantizará por acciones positivas en la regulación de los partidos políticos y en el régimen electoral.

El Artículo 38 de la C.N, sostiene, -“Los partidos políticos son instituciones fundamentales del sistema democrático.

Su creación y el ejercicio de sus actividades son libres dentro del respeto a esta Constitución, la que garantiza su organización y funcionamiento democráticos, la representación de las minorías, la competencia para la postulación de candidatos a cargos públicos electivos, el acceso a la información publica y la difusión de sus ideas.

El Estado contribuye al sostenimiento económico de sus actividades y de la capacitación de sus dirigentes.

Los partidos políticos deberán dar publicidad del origen y destino de sus fondos y patrimonio”.

Asimismo fundamento mi petición en el Art. 57 de la Ley 23298 y sus modificatorias y concordantes en la misma norma y en el orden provincial.

VII.- DOCUMENTAL

Acompaño original y copia de la impugnación presentada al Congreso Partidario, la primera para reservar en secretaría y la segunda para agregar en autos.

VIII- SOLICITA SE OFICIE

Solicitamos se oficie al Congreso Partidario para que remita copia certificada de las actas de las deliberaciones y el cúmulo de reformas aprobadas, para que sean parte integrante de los presentes autos.

IX.- PETITUM

Por todo lo expuesto, ante V.S. solicito:

a) Nos tenga por parte y con el domicilio legal constituido.-

b) Tenga por interpuesto en tiempo y forma el recurso de apelación incoado.-

c) Tenga presente el pedido de competencia de V.S..-

d) Tenga por acompañada la documental.-

e) Oportunamente haga lugar al recurso en todos sus términos y en consecuencia revoque la resolución de la Congreso Partidario.

Provea de Conformidad, SERÁ JUSTICIA.-

  Tweet
Categoría: Entrevistas • Unión Cívica Radical

Palabras claves: featured, Justicia Federal, piso de las minorías, ucr